>20-30 gepes kis halozatot lat el internettel. (router, nat).
Elküldenéd nekem azt a részt amelyik a NAT-ot csinálja?

>Es minden ejjel megall a halozati forgalom.A gep nem, ha
>dugok ra monitort, billentyut vidaman ott var es kutya baja
>Restart utan minden rendben. Most van egy 5percenkent
>pontosan 23:59. Az ip valtas fektetne meg oket? De a belso halo
>nem kene elvesszen akkor sem. Jegyzi a script a route es a ifconfig
>kimeneteket is, erdekes modon azokban semmi valtozas, csak a
>ppp0 ipcime valtozik.
>Mi lehet ez?
Nálam a forgalom korlátozás (tc+iptables) volt a ppp0-án
és új IP esetén mindig eldobta mivel a ppp0 interface
megszünt, majd ujra létrejött. Ezért aztán kénytelen voltam
minden ip változásra ujra felhuzni a sforgalom korlátozást.

Nálad is lehet, hogy ez van mivel a NAT ujra felépül,
de nincs a nyilvántartásában az a kapcsolat ami még a
régi alatt jött létre.

:Voli

Hello,
 
>Olyan harware-t (elektronikat) keresek, ami a firewire (IE1394)
>csatlakozot atforditja USB2-re. Magyaran egy firewire bemenetre
>szeretnek racsatlakozni az atalakiton keresztul egy USB2-es pendrajvval.
>Ezt egy asztali DVD felvevonel alkalmaznam, hogy pendrajvrol is lehessen
ilyen hardver, meg ha talalsz is, velemenyem szerint nem fog mukodni, mert a DV
D iro IEE1394 szabvanyu bemenete nem "sima" adat vagy hálózati csatolo, hanem c
sak DV jelfolyamot (~i-Link) tud fogadni. Ha megnezed, belul a panelon egy DV-s
oros digitalis video dekoder van, fajlrendszert nem olvas.

NZoli

Hello,

Arpi irta:
>Tudtok valami modszert arra, hogy MP3-bol, vagy akar 
>sima wav zeneszamokbol hogyan tudom eltavolitani az 
>"emberi" hangot. Tehat csak a zene kellene, a szoveg
Pl. az Adobe Audition 2-ben eleg jo "center extractor" van,
A(z idokorlatos) trial letoltheto a honlaprol.
Azonban teljes "kiharapas" nem lehetseges, de ha a fazisok rendben vannak es a 
hang kozepen van, akkor eleg jo hatasfokkal el lehet tuntetni az eneket.

NZoli

> Ja, es lehet, hogy cache szervezesi problema, de sok kicsi fajl
> masolasa mindig sokkal tovabb tart, mint ugyanannyi bajtnyi egy
> bazi nagy fajl masolasa...

Egyreszt cache szervezesi kerdes is: mit erdemes cache-elni? Sok fajlbol
egy kicsit vagy kevesebb fajlbol tobbet? Ha az OS azt latja,  hogy egy
fajlbol sokat, szekvencialisan olvasnak, akkor esetleg eloreolvashat
nagyobb darabokat is stb. szoval trukkozni lehet boven, es ez hatassal
lehet a kis fajlok masolasara is. A merevlemez akkor nyujtja a
legnagyobb teljesitmenyt, ha folyamatosan, egymas utani szektorokat
olvasunk, es egyszerre lehetoleg minel tobbet. A kis fajlokkal az a baj,
hogy hamar veget ernek, igy a kovetkezo fajl utan kell nezni, ami a
fajlrendszerben valo mozgast, azaz a winchesternek fejmozgast jelent.
Meg nagyobb fajlok eseteben sem nagyon fordul elo, hogy tul sok kis
darabban lennenek, ezert az olvasasuk eleg jol optimalizalhato (pl.
cluster-list cache-sel), es nem igenyel tul sok folosleges fejmozgatast.
Ha viszont sok kis fajlt akarsz irni/olvasni, akkor az OS-nek allandoan
a konyvtarrendszerben kell kutakodnia. A lenyeg az, hogy fejmozgatassal
kis fajlnal elmegy pl. 8ms, adatatvitellel meg 1ms, az 9ms osszesen, mig
egy nagy fajlnal pl. 8-20ms fejmozgatas es 1000ms atvitel, tehat
latszik,  hogy fajlagosan a nagy fajlok nagyobb "hatasfokuak" :)))

Remelem ertheto voltam. Ha nem, leirom erthetobben, de most mar kicsit
faradt vagyok a nagyon magyarazos leirasokhoz... :(

Udv
--
[- Selmeci, Tamas
[- tselmeci.nop.hu

> FAT16-on a root directoryban max. 512 bejegyzes lehet. A hosszu file-
> nevek 13 karakterenkent egy-egy plusz bejegyzest jelentenek, a rovid
> file-nev mellett.

Nem 11 karakterenkent? En ugy tudom (es ebben eleg biztos vagyok), hogy
a VFAT a "hagyomanyos" FAT 8+3-as bejegyzesein tarolja a hosszu
fajlneveket feldarabolva. Egeszen pontosan eloszor a roviditett nevet
(PROGRA~1 stb), es utana asszem a Volume bittel bekapcsolja jonnek a 11
darabosra felvagott reszei a nevnek. (Amugy miert nem hasznaltak ki mas
mezoket is a 32 bajtos directory entry-kbol, pl. size (4B), date/time,
attrib stb...? es akkor egy 32 bajtos bejegyzesbe tobb karakter fert
volna, a fontos adatokat meg ugyis tarolja a rovid nevhez rendelt
bejegyzes...

Udv
--
[- Selmeci, Tamas
[- tselmeci.nop.hu

On Mon, Feb 20, 2006 at 12:33:32PM +0100,  wr
ote:
> Az UDF-nek is tobb valtozata van mar, a lehetseges fajlmeret, ha
> jol emlexem, igazodik a 2 oldalas, 2 retegu (4x4,7 GB) merethez.

A ketoldalas ebben az esetben nem sokat szamit, leven a ketoldalas DVD
megforditassal ket oldalas, nincs ket oldalon olvasofej. Tovabba a
ketretegu DVD-nel a masodik reteg kevesebbet tarol, mint az elso, tehat
valamivel kevesebb mint  2x4,7GB (illetve 2x4,3 GiB).

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado : 
>Temakor: re: :-(((( ( 9 sor )
>Idopont: Mon Feb 20 08:30:27 CET 2006 GURU #4015

>Sziasztok, szia Peritus!
>
>Ez borzasztó!
>És vajon hányan élnek így ahogy O?

Ugy kb. 6 millioan itt a kornyeken, postosabban meg tobben, 
de a tobbiek nem kepesek tul sok gondolatra...
--
Török István

Ma mar latom, mekkora marhasagot irtam:

>A CDFS esetben a max file db. szam= TOC lehetseges bejegyzeseinek
>a szama, ez CD eseteben 99, a Voros Konyv szerint, viszont ugyanezen
>szabvany szerint nem letezhetne a 90 perces CD sem, hat pedig az el es
>virul.

Postositok, pontositok.... A TOC bejegyzeseinek a szama meghatarozza
a savok szamat, termeszetesen file ennel lehet tobb is, de mivel
a legkisebb file is elfoglal egy szektort (CD-ROM esetben ez 2048 bajt),
a lehetseges fajlok-szama = osszes adatszektor szama.

--
Török István

> FAT16-on a root directoryban max. 512 bejegyzes lehet. A hosszu file-
Alapesetben. Azonban a "format"-nak lehet adni parametereket, hogyan
keszitse el. A szektormeret tobbszorose kell, tehat kisfloppyn n*16
bejegyzes. En mar csinaltam olyan floppykat (nem a formattal),
amelyekben csak 16 bejegyzes lehet itt, igy kb. 3.5KB-tal nagyobb lesz a
floppy (ugyanannyi savot hasznalva belole). Mivel legtobbszor egyetlen
file van a fokonyvtarban, ez lenne az esszeru formatum. Utana viszont
kiderult, hogy a programok egy resze nem ismeri a szabvanyokat, igy
rosszul kezeli ezeket a floppykat.
Winchestert is alakitottam mar igy at.

> En is kaptam maganba :((( Nem tudtam ezt rola...
Szerintem senki sem tudta. En azert a helyeben megprobaltam volna 
tanacsot kerni: itt, vagy mashol... persze nem ugy, hogy "Figyeljetek 
csak, keszulok valamire..."
Ahhoz a cimjegyzekhez, amit o kert (es amit felig meg tudtam mar irni), 
aznap kaptam segitseget, amikor ez a level eloszor megjelent. Ha mast is 
erdekel, kozzeteszem.

> Alig ismertem, csak a leveleit olvastam, egy karakán
> életvidám teremtés volt.
Feltalalta magat szelsoseges helyzetekben - es meg ezzel a listaval is 
sikerult megtalalnia az osszhangot.

> Nagyon sajnálom Ildikó, hogy így döntöttél!
En is. Raadasul a leirasa szerint viszonylag stabil helyzetben volt - 
meg ha lehetosegek nelkul is.

>>>Sajnalattal  ertesitjuk,  hogy  Ildiko  2006  januar  vegen tragikus
>>>hirtelenseggel    elhunyt.    Vegakaratanak    megfeleloen    minden
>>>megvalaszolatlan  levelere  ezt  a  valaszt  kuldjuk. Ezt kovetoen a
>>>postafiokja megszunik.
Azert ez eleg furan hangzik. Az meg rendben van, hogy a Freemailben 
talan ossze lehet hozni egy ilyen valaszt - de a postafiok attol meg nem 
szunik meg. Irtam neki: semmi valasz, mintha megerkezett volna a level 
(tehat letezo postafiok lenne).
Azt pedig nem hiszem, hogy a Freemail uzemeltetoivel meg lehessen 
beszelni egy ilyen vegakaratot. Nem tudnak megbizonyosodni arrol, hogy 
el-e, hal-e, es nem is ez a dolguk. Egy e-mailra nem tennenek ilyet, 
telefonon pedig nyilvan megprobaltak volna lebeszelni.

> OK! nem is vitatkozom. Ez vagy rosszizu politikai megnyilatkozas, amit
> dramaturgiai okokbol - mintegy hitelesitendo - bucsulevelbe csomagoltak. Nem
Ez itt senkit sem erdekel, ezen kivul nem is ez a level lenyege, es nem
adott partrol szol. Nem hiszem, hogy ezert irtak.

> itt van a helye. Vagy tenyleg az aminek lattatja magat, akkor meg olyan
> szemelyes megnyilatkozas, amit azert nem kell kozszemlere bocsatani, mert
> iroja az elkovetes pillanataban nem volt jozan itelokepessege birtokaban.
> Akkor azert nincs itt helye.
Ez mindenkinek kiment, akinek fuggo levele volt - tehat nem tekintheto
maganlevelnek. Nekem viszont nem jott, mert eppen nem volt ott levelem -
pedig engem is erdekel. Talan nem kellett volna az egeszet idezni... ez
viszont valoszinuleg azert tortent, mert aki idezte, meg meg
nehanyunknak nem kozombos, hogy mi tortent.

> e|adó 128 MB 100 Mhz SD-RAM -ok. 3 db. van.
> Postán utánvéttel is. 2000 HUF/db.
500 HUF/db. +50 HUF utánvét - de csak akkor, ha elöször kipróbálhatom, 
és csak utána kell kifizetnem.
Jöhet mind a három.

> Eladó lítium-ion akkumulátor Siemens C45 / M50 / MT50 -hez.
> 3.6V 900 mAh. Használt, kb. 3 napig bírja.
Használt akkumulátort, óvszert és menyasszonyt nem érdemes venni! 
(Utóbbit azért, mert nagyon gyorsan igen nagy hasa lesz .-)
Irhattad volna egybe is a cikkeket: nem hiszem, hogy valaki a címe 
alapján keresne ITT, hogy most mit vegyen.

Sziasztok!

Beleutkoztem valakinek a hulyesegebe.
Win98hu.
Teljesen veletlenul sikerult elkapnom program installaciokor egy
hibauzenetet. Az elso gond az volt, hogy az installacio soran letrehozott
batch fajl 157 karakter hosszu parancssort tartalmazott, kovetkezeskeppen a
sor veget nem ertette a parancsertelmezo es nem is tudta vegrehajtani. Van-e
a DOS-nak olyan verzioja/javitasa, amelyik feloldhatna ezt a problemat?

A masik inkabb talan szepseghiba.

C:\>del C:\WINDOWS\TEMP\sajatmaga.BAT
Hianyzo parancsfajl (batch fajl)

C:\>A fajl nem talalhato

Ebbol azt sejtem, hogy kitorolte maga alol a visszateresi lehetoseget. Ezt
masok hogyan csinaljak?

Koszonom
pi