Azt hiszem mar megirtam, az eterben maradhatott?
Jegyezzetek a naptarba: 2005, febr. 13, vasarnap, DunaTV, de. 10h (magyar
ido)a 'magyarok' musoraban  A Notredami :-)  nem a nagyvaradi toronyor.
  Keszult egy kisfilm Nagyvaradrol, azt hiszem az is musorba kerult, a
masik kisfilm jelenlegi aktivitasomrol szamolbe.
   Udv. mindenkinek Csaba.

Veletlennek azt nevezuk, aminek a bekovetkeztet 
nem tudjuk biztosan megjosolni.
Ha valamirol tudjuk, hogy szuksegszeruen bekovetkezik,
akkor arra nem illik a veletlen fogalmunk.
A ket fogalom tehat ellentetes egymassal, igy egy
kifejezesben szerepeltetesuk zagyva.

Arpi

A 15 éve megírták kapcsán eljutottunk az evolúcióhoz.
Mint kíváncsi laikus kérdezem az álbbi idézetről, mennyire Ok? Mennyire 
fogadható el az érvrendszer a TUDOMÁNY szempontjából. Mert az ember nem 
tudhatja manapság az interneten, hogy amit olvas azt hova is tegye?

idézet: 
Hogy a véletlenre nem sokat bízhatunk, Ludwig (1959) egy példáján 
mutatjuk be: _Ha bárkit megkérdeznénk, hogy sikerülhet-e kockával egymás 
után negyvenszer hatost dobnunk, ha minden ember, aki a Földön eddig 
élt, naponta ezer negyvenes sorozatot dobna, a válasz rendszerint _igen_ 
lenne. Pedig 1:18 arányban lefogadhatjuk, hogy ha egymillió Földön 
kétmilliárd ember egymilliárd év óta naponta 1000x40 kockadobást 
végezne, ezen 106x(2x109)x109x(365x103) sorozat között nincs negyven 
hatosból álló._
Ennek ellenére az evolúció során számos olyan struktúra létrejött, 
amelynek kialakulásához szükség volt az adott helyen negyven megfelelő 
lépésre. Példa erre a gerincesek, tintahalak és gyűrűsférgek (Alciope) 
szeme, vagy a halak, rákok (Euphausiacea) és tintahalak világítószerve. 
Az egyedfejlődés során e szervek nem különálló gének izolált hatásaként 
jönnek létre, hanem sejtekből, szövetekből és szervekből származó 
anyagok és ingerek komplex hatásai és kölcsönhatásai bonyolult 
hálózatának eredményeként....
(forrás: Volker Storch - Ulrich Welsch: EVOLÚCIÓ)
Idézet vége

Hát számomra ez a negyvenes sorozat az evolúció részéről teljességgel 
elfogadhatatlan. Ahol kijön ( ráadásul többször is), az nem evolúció, 
hanem valami más...

Ha volt már hasonló kérdés, az azért van, mert hathavonként lépek vissza 
a listára...

Üdv: István
www.szekelyistvan.hu

Kedves S. Zoli!

>A valaszodbol kimaradt az, hogy szerinted miert lennenek
>bajban az evolucioelmelethez ertok. Mert en ezt a kovetkez-
>tetesedet vagy sejtesedet nem tudom megerteni. Szamomra
>ez tul nagy logikai ugras - ekkorat nem tudok ugrani ;-) 
>http://www.sg.hu/cikk.php?cid=35223
>Ettol ^ miert lennenek bajban?

Az ún. nagyokosokra vonatkozott a véleményem. A harsányan 
bekiabáló zászlóvivokre, akik ellestek néhány rutinválaszt a 
képzettektol, s a gyakorta felvetodo kérdésekre ellentmondást nem 
turo hangon válaszolnak. Ám amint felmerül egy kis komplikáció, 
megszeppennek. Várják a felmento sereget, mint a szolgalelku
párttag, aki a szemináriumi anyagon kívüleso kérdésekre nem mer 
válaszolni, amíg fentrol nem kapta meg a direktívákat. 
Az említett cikk most épp az ufisták alá adott lovat, akik 15 éve kezdték 
el hirdetni (itthon), hogy térugrással is lehet ám közlekedni, csak ezt a 
hivatalos tudományt muvelo, cvikkereiken túl nem látó, betokosodott 
könyökvédos tudósok eddig nem vették észre. :-)

Mathnak: 
>akkor innentol a cikk gondolatmenete, es a te gondolatmeneted is 
>butasag volt.

Arról szólt, hogy amíg adatok híján nem lehet valószínusíteni az élet
elterjedtségét, addig kár felelotlen kijelentéseket tenni.

>A "szuksegszeru veletlen" egy onellentmondas. ertelmes ember nem 
>hasznal onellentmondasos kifejezeseket. ennek megertesehez nem 
>kell kulonosebb IQ.

Értelmes emberekként használjuk a tragikomédia kifejezést. Látszólag 
ellentmondásos. A "szükségszeru véletlen" is ilyesféle. Kisiskolai 
kérdés: Szükségszeru, avagy véletlen az élet megjelenése? Az
anyagi világ következetességeibol és szeszélyességébol együtt 
adódóan - isis. Ezt fejezi ki. Külön körítés felesleges. 

idegenek téma:
>a tudomanyossag megkoveteli, hogy elofeltevesektol mentesen, 
>semleges es kritikus modon vizsgaljak meg ezeket az eszleleseket.

http://www.sg.hu/cikk.php?cid=32252

Tartok tole nem lehet, mert nem reprodukálhatók. 

Burgonya

> Laszlo, egy keresztkerdesem lenne: az elso kattanasig ment bele majd 41
> liter, vagy csurgattad?

az elso kattanasig (nincs atlagfogyasztas-mero az autoban, ezert igy
szoktam atlagfogyasztast szamolni, a kattanas a "kalibralt" szint).

> a negyjegyu fuggvenytabla szerint a benzin terfogati hotagulasi
> egyutthatoja 0,001 1/K. 40 liter es 20 fok homersekletkulonbseg
> tehat azonnal 0,8 liter kulonbozetet jelent.

koszi! ah, negyjegyu... biztos van itthon 2-3 peldany, valamelyik
egyetemi holmikat tartalmazo kartondobozban...

> Egy hitelesitett kut a kiadott mennyiseget meri egy "vizoraval",
> nem konvertal homerovel normal terfogatra.

nem ismerem a magyar benzinmero-szabvanyt, de kb 15 eve olvastam,
hogy Uj-Zelandon a benzinkutakat tomegaramlasmerokkel szereltek fel,
a meres relativ hibaja 0.25% alatt van (anno dacumal a Micro Motion
volt az egyetlen ceg, amely ilyen Coriolis tomegarammeroket gyartott).

> emlekszem valami ADAC-cikkre, ahol ezirant erdeklodtek) a tartalybeli
> benzin homerseklete csak par fokot valtozik az ev folyaman

Lehet, hogy tulbecsultem a 15-20 fok homersekletvaltozast...? Egyszer
viszek egy homerot es megmerem, hany fokos a frissen tankolt benzin a
tartalyban. Ha valoban csak terfogatarammeres van, a benzinkutasok
kis fizikai tudassal jelentos tobbletbevetelt szerezhetnek: a kutfejbe
lepes elott melegiteni kell a benzint :-)