1. |
Re: max 2 vagy 4 GB FAT32 alatt? (mind) |
55 sor |
(cikkei) |
2. |
Re: :-(((( (mind) |
10 sor |
(cikkei) |
3. |
Arc letakara's (mind) |
12 sor |
(cikkei) |
4. |
win2000 futtatas mas felhasznaloval (mind) |
15 sor |
(cikkei) |
5. |
Hi ! (mind) |
26 sor |
(cikkei) |
6. |
Re: :-(((( (mind) |
29 sor |
(cikkei) |
7. |
re: re: ADSL+Debian (mind) |
14 sor |
(cikkei) |
8. |
Re: :-(((( (mind) |
30 sor |
(cikkei) |
9. |
UDF1.5-os fajlrendszer (mind) |
13 sor |
(cikkei) |
10. |
Re: max 2 vagy 4 GB FAT32 alatt? (mind) |
14 sor |
(cikkei) |
11. |
re: DOS - hosszu paranccsor (mind) |
52 sor |
(cikkei) |
12. |
Re: DOS - hosszu parancssor, GURU #4016 (mind) |
46 sor |
(cikkei) |
13. |
*** HIX GURU *** #4014 Re: :-(((( (mind) |
7 sor |
(cikkei) |
|
+ - | Re: max 2 vagy 4 GB FAT32 alatt? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
> > FAT16-on a root directoryban max. 512 bejegyzes lehet.
>
> Alapesetben. Azonban a "format"-nak lehet adni parametereket, hogyan
> keszitse el.
Kerlek, add meg a DOS 5.x/6.x FORMAT parancsnak azon kapcsoloit, amellyel
ez beallithato! En nem tudok ilyenekrol...
Lehet, hogy specialis format programok ezt lehetove teszik, de nem biztos,
hogy minden alacsonyszintu lemezekezelo program tamogatni fogja, mert _nem
szabvanyos_! (Ahogy pl. a korabban emlitett 64 kbyte clustermeretu, ezert
max. 4 Gigabyte-os FAT16 particio sem az.)
> > A hosszu file-
> > nevek 13 karakterenkent egy-egy plusz bejegyzest jelentenek, a rovid
> > file-nev mellett.
>
> Nem 11 karakterenkent?
Nem.
> En ugy tudom (es ebben eleg biztos vagyok), hogy
> a VFAT a "hagyomanyos" FAT 8+3-as bejegyzesein tarolja a hosszu
> fajlneveket feldarabolva.
Igen. De tudtad, hogy a hosszu file-neves (LFN) bejegyzes 2 byte-os Unicode
karaktereket tartalmaz? Azaz a 13 karakter eleve 26 byte!
> Egeszen pontosan eloszor a roviditett nevet
> (PROGRA~1 stb), es utana
Nem, a rovid nev van a vegen, az osszes hosszu file-nev darab utan.
> Amugy miert nem hasznaltak ki mas
> mezoket is a 32 bajtos directory entry-kbol, pl. size (4B), date/time,
> attrib stb...? es akkor egy 32 bajtos bejegyzesbe tobb karakter fert
> volna
Mert akkor meg rosszabb lett volna az LFN-bejegyzesek kompatibilitasa az
eredeti FAT directorystrukturaval, es meg tobb, az LFN-t nem ismero
alacsonyszintu lemezkezelo szoftver dobta el volna az agyat tole.
Akit LFN emulatorok erdekelnek, nezze meg a http://sta.c64.org/lfnemu.html
cimen levo gyujtemenyemet! Aki doksikat akar olvasni az LFN-bejegyzeseket
tartalmazo VFAT directorystrukturajarol, az a http://sta.c64.org/docs.html
oldalon nezze meg a "File system descriptions" szekciot (eredeti Micro$oft
doksik)!
Kovacs Balazs
(2006-02-22)
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gate.felvi.hu)
|
+ - | Re: :-(((( (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>>> Vegakaratanak megfeleloen minden
>>> megvalaszolatlan levelere ezt a valaszt kuldjuk.
Akiknek a fentit tartalmazo level jott, azok ezt tenyleg valaszlevelkent
kaptak egy szemelyes levelukre?
Szerintem (es nagyon remelem) ez csak egy rossz vicc.
Udv,
Jozsi.
|
+ - | Arc letakara's (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok Guruk!
Kovetkezo problemam van:
Adott 1 hazi DVD kameras felvetel, amirol valamilyen programmal ki kellene
takarnom az arcokat, vagy elkockasitani oket.(mint a TVben amikor
gyanusitottakat mutogatnak) meg lehet,hogy meg a hangot is kellene
torzitani.Sejtem, hogy nem egyszeru feladat, de a segitsegeteket szeretnem
kerni, hogy egyatalan milyen programokkal lehet ilyet csinalni(lehetoleg
minel egyszerubben) Szoval leginkabb csak program neveket kernek, (esetleg
lelohelyet hozza).
Elore is koszonom a segitseget!
|
+ - | win2000 futtatas mas felhasznaloval (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Udv mindenkinek!
Tudja valaki hogyan lehet egy programot mas felhasznalokent futtatni
win 2000 alatt egy adott programot mas felhasznalokent futatni ugy,
hogy megjegyezze a jelszot ?
Ha megadom a parancsikonon hogy futtatas mindig adott
felhasznalonal, akkor inditasnal bekeri ahhoz a felhasznalohoz tartozo
jelszot is... nem lehet ezt is megjegyeztetni vele valahogy ?
A celom az, hogy egy bizonyos programot (es csak azt) mas neveben
tudjak elinditani, meghozza automatikusan az inditopultbol. (bemutato
gep).
Koszonom elore is a valaszokat :)
|
+ - | Hi ! (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Már megbocsáss , de ha ennyire érzéketlen vagy inkább
tartottad volna magadban !!
De ez itt , és így ...szerintem égő !
Ilyés Gábor
> Felado :
> Temakor: Re: :-(((( ( 16 sor )
> Idopont: Mon Feb 20 09:53:44 CET 2006 GURU #4015
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Sziasztok!
>Temakor: :-(((( ( 62 sor )
>Idopont: Sun Feb 19 08:03:10 CET 2006 GURU #4014
>Ui: A fentieket tajekoztatasnak, es semmikeppen
>nem vitainditonak szantam!
OK! nem is vitatkozom. Ez vagy rosszizu politikai megnyilatkozas, amit
dramaturgiai okokbol - mintegy hitelesitendo - bucsulevelbe csomagoltak. Nem
itt van a helye. Vagy tenyleg az aminek lattatja magat, akkor meg olyan
szemelyes megnyilatkozas, amit azert nem kell kozszemlere bocsatani, mert
iroja az elkovetes pillanataban nem volt jozan itelokepessege birtokaban.
Akkor azert nincs itt helye.
pi
|
+ - | Re: :-(((( (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
starters irta:
>En azert a helyeben megprobaltam volna tanacsot kerni: itt, vagy mashol...
>persze nem ugy, hogy "Figyeljetek csak, keszulok valamire..."
Úgy néz ki, elég fixen eldönötte, és biztosra ment.
Érintett bizonyos egyéb problémákat is már a listán, hogy padlón van, de
ebböl senki sem sejthette, hogy ilyen súlyos a helyzet.
Még gondoltam is, hogy irni kellene valami olyasmit neki, hogy fel a fejjel,
vagy ilyesmi. De ezzel nem ment volna sokra, és persze semmi közöm a
dolgaihoz.
Nehéz itt okosnak lenni, hogy mi a helyes. Talán tényleg nem kellett volna
az egészet beidézni, személyes dolgok vannak benne, és végül magánlevélként
kérte csak továbbitani. (Az elsö nap ez még nem volt 100 %.)
>Azert ez eleg furan hangzik. Az meg rendben van, hogy a Freemailben
>talan ossze lehet hozni egy ilyen valaszt - de a postafiok attol meg nem
>szunik meg. Irtam neki: semmi valasz, mintha megerkezett volna a level
>(tehat letezo postafiok lenne).
Szerintem ezt nem a Freemail intézte, a postafiók meg valójában csak
3 hónap után szünik meg.
Inkább a rendelkezését érvényesitették pár hét múlva rokonai.
Nyilván meghagyta a jelszavát a fiókhoz, és hogy mi legyen. Választ is csak
a hozzátartozó irhatna, bár olvasási visszaigazolással jött. Igaz az is
lehet, hogy ott igy volt beállitva.
Az tényleg érdekes és jelenthet valamit, hogy a listáról vele magánban is
levelezést folytatókat fontosnak tartotta értesiteni.
WynX
|
+ - | re: re: ADSL+Debian (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
>
>
>Elküldenéd nekem azt a részt amelyik a NAT-ot csinálja?
>
Egy iptables-control nevu shellscript, ha jol emlekszem Debian csomag van
belole. Ha nem leled, szolj maganba elkuldom.
A masodik felvetesre en is gondoltam, de mitol szunik meg a belso
halozati forgalom
es miert ment 150 napokig eloszor? Az axelero akkor is valtott ip-t
(gondolom).
Most megprobalom restart helyett csak az iptables-t ujrahuzni.
koszi: Arpi
|
+ - | Re: :-(((( (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
starters irta:
> Ahhoz a cimjegyzekhez, amit o kert (es amit felig meg
tudtam mar
> irni), aznap kaptam segitseget, amikor ez a level eloszor
megjelent.
> Ha mast is erdekel, kozzeteszem.
En harom hete probalom megcsinalni, szinten kulso segitseggel,
mar majdnem keszen vagyunk. Engem erdekel, mire jutottal.
> Azert ez eleg furan hangzik. Az meg rendben van, hogy a
> Freemailben talan ossze lehet hozni egy ilyen valaszt - de a
> postafiok attol meg nem szunik meg. Irtam neki: semmi valasz,
> mintha megerkezett volna a level (tehat letezo postafiok
lenne).
A freemail postafiokba belepve azonnal lehet torolni
postafiokot,
tehat aki be tud lepni, az megszuntetheti.
En is megkaptam ugyan azt a levelet, ami a listan megjelent,
csak haromnegyed oraval kesobbi idoponttal, es en is
valaszoltam,
de nekem hibauzenet jott vissza, hogy nincs ilyen postafiok.
Ha egy oran keresztul kuldtek ki az utolso uzenetet, akkor
jo sok cimre kellett kikuldeni.
seila
|
+ - | UDF1.5-os fajlrendszer (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok !
Egy asztali (LG RH7500) HDD-s DVD felvevo winchesterere kellene DivX
fajlokat atmasolni PC-n Windows XP alatt. A fajlrendszerrol ezt az
informaciot kaptam: "Ha jol tudom a fajlrendszer UDF1.5” Ha ez igaz,
akkor milyen segedprogrammal lehet irni ra? Ha egy HDD-t ilyen
formatumura szeretnek particionalni PC-vel, akkor ehhez milyen program
kell? (A PQMagic-ban nem lattam ilyen lehetoseget.)
--
Koszonettel Farkas Janos 2006. februar 22.
<<< TheBat! a biztonsagos levelezoprogram >>>
|
+ - | Re: max 2 vagy 4 GB FAT32 alatt? (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
> Az UDF-nek is tobb valtozata van mar
Kösz a válaszokat.
Igazából azt hittem tudjátok a pontos adatokat UDF1.2 / UDF2 -re hasonlóan mint
a fat16/32 esetén. A DVDvideo -lemezeken is dual ISO9660/UDF filerendszer van
és a ISO9660 limitje miatt tördelik 2GBos darabokra a vobokat.. De nemsokára it
t a BlueRay vagy HD DVD-k, söt a holografikus lemezek is, így az optikai meghaj
tók kapacitása 60 vagy akár sokszáz GB-ra ugorhat.
Manapság is könnyen korlátokba ütközhetek még NTFS-nél is (a többiröl nemis bes
zélve) ha veszek 10db 200G-s hdd-t és dinamikus-disk-ként egyetlen kötetet tesz
ek rájuk.. (pl. sima WinXP-prof-al)
(webes bekuldes, a bekuldo gepe: gate.westel900.hu)
|
+ - | re: DOS - hosszu paranccsor (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
>Felado :
>Temakor: DOS - hosszu paranccsor ( 22 sor )
>Idopont: Tue Feb 21 10:33:30 CET 2006 GURU #4016
>Sziasztok!
>
>Beleutkoztem valakinek a hulyesegebe.
>Win98hu.
>Teljesen veletlenul sikerult elkapnom program installaciokor
>egy hibauzenetet. Az elso gond az volt, hogy az installacio
>soran letrehozott batch fajl 157 karakter hosszu parancssort
>tartalmazott, kovetkezeskeppen a sor veget nem ertette a
>parancsertelmezo es nem is tudta vegrehajtani. Van-e
>a DOS-nak olyan verzioja/javitasa, amelyik
>feloldhatna ezt a problemat?
Nem hiszem, hogy a parancssor meghosszabitasat a parancskezelo
szamara meg lehet oldani, sot, vannak olyan, -mai napig nem
sikerult tetten ernem, miert - helyeztek, hogy a szabvanynak megfelelo
parancssor is tul hosszu (max. 80 karakter), a sor vegi parameterek
levagodnak. Itt a meloban a gepek felen ez a helyzet. (WINNT; W2K)
A problemat talan meg lehet kerulni a kovetkezokeppen:
a. Egy sereg program kepes fajlbol is beolvasni a kismillio
parameteret (pl. ARJ, PKZIP, XCOPY, stb.)
b. A parameterek fajlbol is at lehet iranyitani a "<" karakterrel.
>A masik inkabb talan szepseghiba.
>C:\>del C:\WINDOWS\TEMP\sajatmaga.BAT
>Hianyzo parancsfajl (batch fajl)
>
>C:\>A fajl nem talalhato
>
>Ebbol azt sejtem, hogy kitorolte maga alol a visszateresi
>lehetoseget. Ezt masok hogyan csinaljak?
En egyfelol sokat tesztelem, ellenorzom a cuccaimat,
masfelol a fenti hiba azert van, mert mar a DEL parancs elott
torlodott a fajl.
Ha ott az lenne:
IF EXIST C:\WINDOWS\TEMP\sajatmaga.BAT DEL C:\WINDOWS\TEMP\sajatmaga.BAT
Akkor nem jelenne meg hibauzenet.
De lehet ez egy Registry kavar is, ami miatt a parancssor nem ismeri
fel a hosszu fajlneveket, es lehet, hogy rovid formaban megadva a
fajlneveket viszont helyesen mukodik a batch fajl.
--
Török István
|
+ - | Re: DOS - hosszu parancssor, GURU #4016 (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Hello pi!
irod:
> Felado :
> Temakor: DOS - hosszu paranccsor ( 22 sor )
> Idopont: Tue Feb 21 10:33:30 CET 2006 GURU #4016
> ...
> Sziasztok!
>
> Beleutkoztem valakinek a hulyesegebe.
> Win98hu.
> Teljesen veletlenul sikerult elkapnom program installaciokor egy
> hibauzenetet. Az elso gond az volt, hogy az installacio soran letrehozott
> batch fajl 157 karakter hosszu parancssort tartalmazott, kovetkezeskeppen a
> sor veget nem ertette a parancsertelmezo es nem is tudta vegrehajtani. Van-e
> a DOS-nak olyan verzioja/javitasa, amelyik feloldhatna ezt a problemat?
>
> A masik inkabb talan szepseghiba.
>
> C:\>del C:\WINDOWS\TEMP\sajatmaga.BAT
> Hianyzo parancsfajl (batch fajl)
>
> C:\>A fajl nem talalhato
>
> Ebbol azt sejtem, hogy kitorolte maga alol a visszateresi lehetoseget. Ezt
> masok hogyan csinaljak?
> ...
> Koszonom
> pi
A CONFIG.SYS-ben elhelyezett
shell=C:\COMMAND.COM C:\ /p /f /e:8192
parancssorral noveld meg 8192 byte-ra az alapertelmezett 157 byte-os
változóterulet-meretet. Ha szerencsed van, mar ez is segit.
Itt az /e:<meret> parameterben adhatod meg a kivant meretet.
Tovabba:
/f = autofail, azaz nem molyol a vegtelensegig, ha peldaul nem talal
egy fajlt
A /p momentan nem jut eszembe, de anno tizensok eve, amikor
ratalaltam, fontos volt.
Remelem, segit
Gabor
--
dr. Nagy Gabor
mailto:
|
+ - | *** HIX GURU *** #4014 Re: :-(((( (mind) |
VÁLASZ |
Feladó: (cikkei)
|
Sziasztok!
Ez tenyleg igaz? Nem csak valami rossz vicc? Ismeri Ot valaki szemelyesen?
--
Üdv,
Marsy 2006. február 22., szerda, 15:51:29
|
|